[摘  要] 党的十八届四中全会审议通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出“以审判为中心”的诉讼制度改革，这是我国刑事诉讼改革的必然方向， 但并未从根本上改变我国刑事诉讼的基本构架，却对现行的诉讼思维模式带来巨大的挑战。本文主要从“以审判为中心的诉讼制度改革”的内涵、意义，以及“以审判为中心的诉讼制度改革”对侦查权、检察权（以公诉工作为例）带来的挑战，侦查、审查起诉工作对该挑战的应对等方面来阐述如何构建新型、合理的侦诉审关系，强化公诉对侦查引导和规制功能，侦查机关（部门）和检察机关为了适应庭审需要，在原有基础上发展出更为科学的关系，从整体上提高追诉质量，严防冤假错案发生。

　　[关键字] 以审判为中心、侦诉审关系、构建、案件质量

　　近年来，随着一些冤假错案陆续披露，在社会各界引起了广泛关注。现行诉讼制度中所暴露出来的一些弊端，也成为了司法体制改革的重点内容。党的十八届四中全会审议通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出“以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件经得起法律的检验。全面贯彻证据裁判规则，严格证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。”这对现行的侦查、审查起诉、审理裁判等程序及形式证据规则都会产生重大影响，无疑是一场诉讼制度的革命。

　　一、正确理解“以审判为中心的诉讼制度改革”的内涵

　　第一、“以审判为中心”简而言之就是被告人被指控的犯罪事实是不是存在，被告人是不是承担刑事责任，必须由法官通过审判来确定。也就是说在刑事诉讼中，只有经过审判才能对被告人量刑，相对于侦查、起诉等环节，审判环节具有终局性的关键作用。

　　第二、“以审判为中心”是对“以侦查为中心”的否定，但不是对审前的侦查、审查起诉程序重要性的否定，而是要求发挥庭审在调查核实证据和认定证据中的决定性用。以审判为中心主要是以庭审为中心，而庭审主要是以质证为中心，强调实现庭审实质化，提高审判质量。

　　第三、“以审判为中心”并不意味颠覆公、检、法三机关“分工负责、互相配合、互相制约”的原则，公、检、法三机关都是维护社会治安，打击犯罪的重要部门，没有孰重孰轻之分，而是强调三机关履行职责的时候以法律要求的事实证据标准开展，案件事实证据要经得起法律的检验。其没有改变宪法和诉讼法确立的职权配置格局，没有否定检察机关在审判阶段行使诉讼监督权的权利基础，不仅如此，《决定》还明确提出检察机关对三大诉讼活动的法律监督。